Von EuroISME-Präsident John Thomas
Liebe Kolleginnen und Kollegen und Freunde von Euro-ISME,
Ich möchte diese Botschaft mit einem Zitat beginnen, das in diesen Zeiten besonders relevant erscheint:
„Die Wahrheit ist das erste Opfer des Krieges.“
Wie alle guten Aphorismen enthält auch dieser mehr als nur ein Körnchen Wahrheit.
Der Kampf um die Berichterstattung ist ein immer wichtigerer Teil der modernen Kriegsführung. Es ist ein Kampf, der zwischen Regierungen, den journalistischen Medien und Beteiligten in den sozialen Medien geführt wird.
Der jeweilige Regierungssprecher ist vergleichbar (und manchmal ist er sogar tatsächlich) einem regulären uniformierten Kombattanten. Der Social-Media-Bürgerjournalist entspricht dem Widerstandskämpfer, der aus eigener Initiative agiert und für eine Sache kämpft. Aber wo sind die journalistischen Medien, ob gedruckt, im Rundfunk oder digital, als wissender oder unwissender Teil des Kampfes um die Erzählung zu verorten?
Dies ist eine Frage, die uns über den Bereich der Wahrheit hinaus in den Bereich der Objektivität und Unparteilichkeit führt. Und es ist eine wichtige Frage, denn die journalistischen Medien berichten nicht nur unkommentiert über Fakten, sondern sind nach wie vor einer der Hauptträger für die Meinungsbildung einer Gesellschaft. Journalisten, darunter auch die Chefredakteure, wissen das so gut wie jeder andere. Die Art und Weise, wie über einen Konflikt berichtet wird, wie Nachrichtenberichte bearbeitet werden und wie die Interviewpartner ausgewählt werden – all das schafft einen Rahmen für das Verständnis der Öffentlichkeit für das Geschehen.
Selbst die verwendeten Wörter – wie „Völkermord“, „ethnische Säuberung“, „Terrorist“ oder „unmenschlich“ – sind voller Bedeutung. Bilder, die länger im Gedächtnis bleiben als Worte, können und werden oft ausgewählt, um eine bestimmte Version der Erzählung hervorzuheben.
Vielleicht sollten wir von Journalisten, die keine Historiker sind, keine Wunder erwarten. Wie Martin Bell, ein ehemaliger BBC-Journalist, sagte, als er während der Balkankriege aus Sarajevo berichtete: „Wie kann ein Kriegsreporter, der [in Sarajevo selbst] belagert wird, objektiv sein?“ Das Gleiche könnte beispielsweise für einen israelischen Journalisten gelten, dessen Verwandter oder Freund bei dem Terroranschlag am 7. Oktober getötet wurde.
Das bringt mich zu den Studierenden und den Unterrichtenden in der Militärethik.
Sie müssen sich mit denselben Fragen der Wahrheit, Objektivität und Unparteilichkeit auseinandersetzen. Im Fall der unprovozierten Invasion Russlands in der Ukraine könnte dies relativ einfach sein. Im Fall des Israel/Hamas-Konflikts ist das Bild jedoch weitaus weniger klar. Selbst wenn wir von zwei unbestrittenen Tatsachen ausgehen – den mörderischen Hamas-Angriffen vom 7. Oktober und dem Recht Israels auf Selbstverteidigung – ist dies ein Konflikt, der, einzigartig in der modernen Zeit, wie kein anderer alle Zutaten beinhaltet, um zu polarisieren und zu spalten.
Was wir in diesem und anderen Konflikten sehen, ist eine zunehmende Bereitschaft vieler politisch Verantwortlichen, entweder sowohl das humanitäre Völkerrecht als auch die militärische Ethik zu ignorieren und stattdessen einen Ansatz zu bevorzugen, bei dem der Zweck die Mittel heiligt, oder ihre Entscheidungen unter dem Deckmantel von quasi ethischen und rechtlichen Begriffen zu rechtfertigen.
Es besteht die Gefahr, dass die Straflosigkeit die Legalität übertrumpft.
Militärethiker stehen unter diesen Umständen vor mindestens drei Dilemmata. Das erste besteht darin, die tatsächlichen Fakten in einem Wirbelsturm von Behauptungen, Gegenbehauptungen, Fehlinformationen und gezielter Desinformationen zu erkennen.
Das zweite besteht darin, den Mut zu finden, die Wahrheit in Situationen zu sagen, in denen nicht jeder bereit ist, sie zu hören, vielleicht auch enge Freunde und Kollegen.
Das dritte Dilemma, das am schwierigsten ist, besteht darin, die Wahrheit so zu formulieren und zu stärken, dass die Inhaber von Machtpositionen bereit sind, ihr Verhalten zu ändern, weg von den Zielen, die die Mittel rechtfertigen.
Dies wird bestenfalls ein langfristiges Ziel sein, aber es muss dennoch ein zentrales Ziel bleiben.
Die Welt ist vielleicht noch instabiler als letztes Jahr um diese Zeit. Aber ich wünsche Ihnen viel Erfolg bei Ihrer Arbeit, bei der Sie unparteiisch nach Wahrheit und Objektivität streben. Ich wünsche Ihnen auch Gesundheit und Glück für sich selbst und für die Menschen, die Sie lieben.
Air Commodore (a.D.) John Thomas diente über 30 Jahre lang bei der Royal Air Force und war auf internationale Beziehungen auf politischer/militärischer Ebene spezialisiert. Seine Hauptinteressen im Bereich der Militärethik sind die Auswirkungen guter Führung auf ethisches Verhalten und ethische Entscheidungsfindung auf strategischer Ebene.